es importante en el momento del coronavirus: Reflexiones desde
América Latina - El caso de Brasil Marcelo Alfonso Ribeiro (Universidad de São
Paulo, São Paulo, SP, Brasil ) .
[Versión Original en portugués disponible
en https://revistaorientaccion.blogspot.com/2020/04/por-que-uma-abordagem-focada-na-justica.html]
Traducción NO oficial por Ps.Amilkar A. Brunal.
Disponible en https://revistaorientaccion.blogspot.com/2020/04/por-que-un-enfoque-centrado-en-la.html
Red latinoamericana de Profesionales
de la Orientación (RELAPRO)
Relapro@gmail.com
Tristram Hooley
(Universidad de Derby, Reino Unido), Ronald Sultana (Universidad de Malta,
Malta) y Rie Thomsen (Universidad de Aarhus, Dinamarca) desempeñaron un papel
importante al incluir el campo de la orientación profesional y de Carrera (OPC)
en el diálogo emergente y la urgencia de la crisis global generada por el
coronavirus en su texto "¿Por qué es importante un enfoque centrado en la
justicia social para la orientación profesional y de Carrera en la era del
coronavirus?" [1][2].Después de todo, dos
dimensiones centrales de la vida están siendo desafiadas radicalmente: los
proyectos de vida y los proyectos de trabajo de todos, sin excepción, están
bajo control. Los estados y las naciones buscan comprender el fenómeno en
progreso y se explican algunos parámetros para esta discusión. Sin embargo,
tengo la intención de hacer una discusión breve e inacabada similar a la de los
autores, con una mirada de alguien que vive en un contexto de desigualdad
social, trabajo informal y poco apoyo del Estado, como el contexto de Brasil,
para describir puntos comunes y puntos locales del problema abordado. Elegí
cuatro puntos centrales para la discusión, resaltados por algunas de las
consecuencias sociales y económicas generadas por la pandemia.
En primer lugar, las disputas entre modelos
estatales con un mayor énfasis en las políticas de desarrollo social versus
modelos con un mayor énfasis en las políticas de desarrollo económico con
gradaciones entre estos extremos, como ya han discutido Ricardo Antunes[3] en Brasil y Alain Touraine[4]. en Francia. Este dilema,
que se construye a partir de dos intereses en conflicto: por un lado, la
globalización y el productivismo (desarrollo económico) y, por otro lado, la
defensa de los derechos humanos básicos (desarrollo social), entre ellos, el
derecho al trabajo y, preferiblemente, trabajo decente, como lo defiende la
Organización Internacional del Trabajo (OIT)
[5]. Este problema surgió en el
falso dilema entre las acciones para combatir la pandemia que deberían pensar
primero en la economía y luego en la salud de las personas, o viceversa, no hay
economía sin salud y salud sin economía. La cuestión de la cuarentena, el
aislamiento social y el desapego social como estrategias para combatir la
pandemia es el núcleo de este dilema.
Esto reaviva la
pregunta de quién trabaja para quién, es decir, ¿deberían los ciudadanos
trabajar para garantizar el pleno funcionamiento del Estado o el Estado debería
trabajar para garantizar el pleno bienestar de las personas? Esto pone en tela
de juicio el papel del Estado: ¿quién trabaja para quién? Estoy de acuerdo con
la premisa de que, en el sistema capitalista, sin desarrollo económico no hay
desarrollo social, pero sin desarrollo social, el desarrollo económico no puede
sostenerse, es decir, la gente siempre debe ser el fin directo de cualquier
acción estatal (en el En el contexto de la pandemia, el aseguramiento de la
salud se asocia principalmente con acciones para garantizar un ingreso mínimo
para todos/as).
En este punto, la adopción de políticas
neoliberales en contextos de marcada desigualdad social, como Brasil, evita
cualquier posibilidad de emancipación y aumento del trabajo para la mayoría de
las personas[6].
En el campo de la OPC, el uso de estrategias
dirigidas exclusivamente al ajuste o la adaptación son, de manera directa,
estrategias que evitan cualquier posibilidad de emancipación social, ya que le
dicen a las personas lo que la sociedad ha destinado para ellas, sin ofrecer la
opción de intentar trascender este lugar socioeconómico y culturalmente
definido.
En este sentido,
la crisis que ha creado la pandemia es una gran oportunidad para cuestionar la
normalidad actual y comenzar a pensar cuál será la nueva normalidad. En este punto, parte de la construcción de la nueva normalidad sería la
deconstrucción de la institucionalización y la consolidación en progreso,
inclusive juridica[7], de dos grupos
antagónicos de personas: aquellos que merecen derechos (miembros plenos de la
sociedad) y aquellos que deben contentarse con trabajar sin derechos (miembros
no plenos de la sociedad), con un grupo de transición que afirma ser un miembro
pleno de la sociedad.
En esta línea de razonamiento, los derechos
serían privilegios para algunos, para los más calificados y con una posición
social alcanzada por la meritocracia, mientras que la gran mayoría no tendría
derechos y debería contentarse con la vida precaria y el trabajo precario [por
ej. , migrantes en Europa y la mitad de la PEA (Población Económicamente
Activa) en Brasil), legitimando la injusticia social basada en el argumento de
que "no eres como nosotros, para que puedas ser explotado", como lo
resaltaron Monica Budowski y Sebastian Schief de Universidad de Friburgo
(Suiza) [8]. No estoy de acuerdo
con esta posición y creo que todos deberían tener acceso a los derechos
fundamentales y que el Estado debería garantizar condiciones mínimas para ello.
Estoy de acuerdo con Hooley, Sultana y Thomsen en que el trabajo del asesor es
un espacio privilegiado para ayudar en la construcción de esta nueva
normalidad, principalmente ayudando a las personas a desafiar y trascender los
mecanismos neoliberales dominantes, contribuyendo a la conciencia crítica de
que la individualización de la protección es imposible para la gran mayoría de
la población mundial, y que OPC tiene que comenzar a cuidar a los trabajadores
informales y precarios (aquellos que no tienen trabajo ni trabajo decente). Segundo,
disputas entre modelos sociales, políticos y culturales, principalmente entre
modelos occidentales[9] y modelos asiáticos[10]. En estas disputas, el
control y la tutela que el Estado debe ejercer en una dicotomía entre la
libertad individual y el control estatal están en juego, con gradaciones entre
estos extremos, es decir, poco control estatal con una mayor responsabilidad de
las personas por sus vidas (neoliberalismo) versus un mayor control. gobierno
(por ejemplo, modelo norteamericano versus chino). En el campo de OPC esto
aparece con las cuestiones de libertad de elección y autonomía. Y tenemos que
hacernos algunas preguntas. La primera pregunta es: ¿Cuál sería la libertad de
elección? Cualquier intento de responder a esta pregunta pone en juego modelos
culturales colectivistas versus modelos culturales individualistas.
Jean Guichard, del
CNAM (Conservatoire National des Arts et Métiers, Francia[11] ) ya nos advirtió que cualquier intervención en OPC debería introducir
un dilema ético en el tema de la libertad de elección, e invitar a todos a
pensar en la "percepción del precio de humanidad de nuestras conquistas
personales ". En el contexto de la pandemia, no distanciarse socialmente
puede conducir a un mayor número de muertes; En el contexto del trabajo, no
pensar en las consecuencias e impactos de mis decisiones diarias sobre la vida
de los demás y del mundo en general puede dañar a las personas, los procesos de
trabajo y los contextos (por ejemplo, la idea de empleo verde propuesta por la
OIT[12],
definido como trabajo que preserva o establece la
calidad del medio ambiente, independientemente de su área de actividad). Este
ejemplo nos lleva a la cuestión de la autonomía, es decir, ¿quién puede ser
autónomo? Personas con suficiente capital social y económico, como diría Pierre
Bourdieu[13].
En Brasil, por
ejemplo, con más del 50% de los trabajadores en el sector informal o
desempleados, la decisión de no trabajar no es una decisión simple, ni es
exclusivamente personal debido a la falta de autonomía de la mayoría. Debido a
esto, muchas personas se exponen al riesgo de infectarse y contaminar a otras
por razones de supervivencia. Este es un retrato de cómo la individualización
de la vida en contextos de desigualdad social, como en América Latina, es una
estrategia que deja a las personas en una situación precaria y falta de
seguridad. De esta manera, creo que las salidas individualizadas son ineficaces
en contextos socioeconómicamente desiguales, existe la necesidad de apoyo
comunitario, social y estatal, lo que pone en jaque el modelo neoliberal
dominante, mientras se cuida de no alentar acciones estatales autocráticas. Regresando al campo de OPC, Frank
Parsons, fundador del campo, argumentó que una orientación no tendría sentido
si no contribuyera a la emancipación y la transformación psicosocial, y abogó
por el principio del mutualismo como una salida del capitalismo al proclamar el
intercambio de competencia por cooperación, y la ambición de dinero para el
consenso y la humanidad, creyendo que la sociedad debe ser controlada por las
personas y administrada por las autoridades públicas, para el bienestar de
todos, lo que reanuda la definición de público, es decir, para todos por el
bien común[14].
En
tercer lugar, la necesidad urgente de incluir una discusión sobre cómo es
trabajar en el centro de las intervenciones de OPC, en términos de qué tipo de
trabajo haré, cuál es el lugar de trabajo en mi vida, cuál es el propósito de
trabajar para mí, qué lo que espero lograr con mi trabajo, cuáles serían los
posibles impactos de mi trabajo en las diversas dimensiones de la sociedad y qué
lugar me asignarían en el mundo del trabajo debido a mi posición socioeconómica
y cultural. En resumen, ¿qué lugar ocupo en las relaciones de poder en la
sociedad y cuál es la oportunidad de trascenderlo? Silvio Bock ya advirtió de
esta necesidad a principios de la década de 2000 en su enfoque sociohistórico
de OPC, y Hooley, Sultana y Thomsen refuerzan esta tesis al proponer la
construcción de una conciencia crítica y ayudar a "las personas a
comprender (su) situación". (política), no solo reaccionando a nivel
personal ”.
Y
finalmente, dos puntos que me gustaría cuestionar en los argumentos de Tristram
Hooley, Ronald Sultana y Rie Thomsen, y proponer formas alternativas de salida
para los contextos latinoamericanos. El primer punto se refiere a la necesidad de
expandir las prácticas en línea y esto se encuentra con una pregunta que
estamos experimentando en Brasil: ¿Quién tiene acceso y / o acceso a Internet
de calidad para permanecer en línea, por ejemplo, durante una clase de 3 horas?
Una buena parte de la población brasileña no la tiene, principalmente de sus
hogares. Esto pone un límite a las prácticas en línea, que es el problema de la
brecha digital. Y el segundo punto se refiere a la expansión de la oferta de
políticas públicas de OPC y esto se enfrenta a otro problema histórico
experimentado en Brasil: nunca hemos tenido ningún tipo de política pública de
OPC y esta propuesta no parece estar en el horizonte del gobierno brasileño
hoy.
Las
alternativas a este problema, en contextos de bajo apoyo estatal y alta
desigualdad social, deben provenir de estrategias comunitarias y organizaciones
sociales. Un ejemplo es el trabajo desarrollado por Sergio Rascován[15], en Argentina, en las
comunidades periféricas de Buenos Aires, a través de una radio comunitaria, es
decir, ante la deficiencia digital, podemos hacer uso de los recursos
sociocomunitarios existentes, como ha sucedido en las comunidades de bajos
ingresos en Brasil para combatir la pandemia (por ejemplo, ejemplo, mediante el
uso de carros de sonido circulando en las calles). ¿Cómo aislarse socialmente
dependiendo del trabajo diario para sobrevivir? Las comunidades, las
asociaciones de vecinos y los movimientos sociales locales han estado creando
formas locales alternativas para prevenir la propagación del coronavirus,
sostener la economía local y garantizar condiciones mínimas de seguridad y
protección, independientemente del estado que esté prácticamente ausente en
estos contextos.
Debemos
continuar luchando tanto por la inclusión digital como por las políticas
públicas de OPC, pero, aunque esto no es efectivo, debemos considerar que la
nueva normalidad del trabajo de OPC, si queremos incluirlos a todos, no está en
las prácticas en línea ni en de las políticas públicas, sino de la organización
comunitaria, que es la posible organización para una buena parte de la gente en
Brasil, y los recursos que tiene. Esto no significa que no debamos tomarnos en
serio y emprender una intensa agenda de investigación y experimentación para el
trabajo de OPC en línea, que está resultando urgente frente a la realidad de la
pandemia. Por lo tanto, para tener el potencial de emancipación, la OPC no puede ser un trabajo restringido a la
relación de dos (asesor y asesor) o grupo, debe incluir, directamente, la
comunidad de origen del asesor , no como una mera fuente de consulta, sino como
un colaborador en el proceso de construcción del proyecto de vida laboral del
estudiante (por ejemplo, promoviendo grupos de discusión en asociaciones
comunitarias con estudiantes y residentes locales).
En resumen, creo que la crisis
multidimensional generada por la pandemia de coronavirus es una excelente
oportunidad para la reconstrucción del mundo y, en el caso específico, del
campo de OPC, del cual varios autores han señalado los puntos necesarios para
el cambio y que, ahora , encuentre espacio para ser potencialmente efectivo,
dada la tarea impuesta de pensar en la nueva normalidad. Cito una síntesis de
las demandas de transformación de OPC que publiqué en [16], como un ejemplo del
proyecto colocado en el campo.
1) Enfrentar a la
flexibilidad, la individualización y la precariedad del mundo del trabajo y las
carreras profesionales para satisfacer las demandas sociales y laborales
contemporáneas de una manera socialmente justa.
2) Contextualización
de teorías y prácticas.
3) Incorporación de
nuevos epistemes en línea con los avances en el campo de la ciencia.
4) Expansión y
diversificación del público atendido.
5) Incorporación de
las discusiones sobre la interseccionalidad de raza / etnia, género /
sexualidad y clase social en teorías y prácticas de orientación.
6) Incorporación de
proyectos de transformación social en sus prácticas, como Frank Parsons propuso
inicialmente.
Este es nuestro
desafío actual: aprovechar la brecha creada en la sociedad por la pandemia e
intentar recrear una normalidad que tenga a todos como centro de cualquier
acción social y política. Citando a Hooley, Sultana y Thomsen:
"En tal situación, debemos pensar en cómo
podemos hacer de la nueva normalidad un mundo más justo, humano y
sostenible", que pueda ofrecer OPC a todos de manera contextualizada y en
diálogo permanente con todos .
Sao Paulo, 5 de abril
de 2020
[1]
Hooley, T., Sultana, S., & Thomsen, R. (2020). Why
a social justice informed approach to career guidance matters in the time of coronavirus.
Retrieved from: https://careerguidancesocialjustice.wordpress.com/2020/03/23/why-a-social-justice-informed-approach-to-career-guidance-matters-in-the-time-of-coronavirus/ traducción NO oficial disponible en https://relapro2020.blogspot.com/2020/03/por-que-es-importante-un-enfoque.html?showComment=1586290293742#c2116821987888894348
[2] David
Blustein (EUA), igualmente, tem incentivado e coordenado ações através do link:
https://lists.purdue.edu/mailman/listinfo/psychologyofworking
[3] Antunes, R. (2015). O caracol e sua concha:
ensaios sobre a nova morfologia do trabalho. São Paulo: Boitempo.
[5] International Labour
Organization (ILO,
1999). Report on decent work. Retrieved
from: http://www.ilo.org/public/english/standards/relm/ilc/ilc87/rep-i.htm
Ribeiro,
M. A. (no prelo). Reforma trabalhista: uma análise psicossocial. Revista de
Psicologia da UFC.
[7] A chamada Reforma Trabalhista (Lei nº 13.467, de 13 de julho de 2017) realizada no
Brasil é um exemplo disto.
[9] De Masi, D.
(2020) Coronavirus anuncia revolução no modo de vida que conhecemos. Extraído de: https://www.folha.uol.com.br/ilustrissima/2020/03/coronavirusanuncia-revolucao-no-modo-de-vida-queconhecemos.
shtml?utm.source=whatsapp&utmmedium=soial&utm campaign=compwa.
[10]
Han, B.-C.
(2020) O coronavírus de hoje e o mundo de amanhã. Extraído de:
https://brasil.elpais.com/ideas/2020-03-22/o-coronavirus-de-hoje-e-o-mundo-de-amanha-segundo-ofilosofo-byung-chul-han.html
[11] Comunicação pessoal, 24
de maio de 2018.
[12] Organização Internacional do Trabalho
(OIT, 2009). Empregos verdes: rumo ao Trabalho Decente em um mundo
sustentável e com baixas emissões de caborno. Resumo. Extraído de: http://www.oit.org/brasilia/publicacoes/WCMS_229627/lang--pt/index.htm
Parsons,
F. (1894). The philosophy of mutualism. Arena,
9, 783-815.
[15] Rascovan, S. (2018). Orientación vocacional con sujetos
vulnerabilizados. Experiencias socio-comunitarias en los bordes. Buenos
Aires: Novedades educativas.
[16] Ribeiro, M. A. (2018). Comprensiones híbridas y diálogo intercultural:
Dos principios básicos para la construcción de propuestas contextualizadas en
orientación y asesoramiento para la carrera. Revista Mexicana de
Orientación Educativa, 15(34), 1-21.
